| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| FabioAkaDragonDJ |
Inserito il - 12/02/2007 : 11:58:58
raga per favore sto impazzendo questo maledetto join nn additivo nn riesco a farlo...cioè se l'esercizio mi da le due tabelle scomposte con tuple riesco a vedere se la decomposizione e senza perdita ma se mi da solo le tabelle decomposte nn riesco a fare quell'esercizio dove devi mettere le x!!!!!
PLEASE HELPPP |
| 14 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| AlartZero |
Inserito il - 04/07/2007 : 20:27:49
che ti devo dire io applico "a modo mio" l'algoritmo sul navathe e mi esce tranquillamente, se a te non esce può essere anche che hai sbagliato tu |
| saitek |
Inserito il - 04/07/2007 : 19:38:46
Citazione:
Messaggio inserito da AlartZero
io l'ho passato l'esame e ho sempre fatto cosi.
le ultime due dipendenze non influiscono sulla tabella, quindi nn è loss less join. |
| saitek |
Inserito il - 04/07/2007 : 18:47:46
Citazione:
Messaggio inserito da AlartZero
io l'ho passato l'esame e ho sempre fatto cosi.
Mah...applicando l'algoritmo descritto sul Navathe quella relazione non è Loss-less join |
| AlartZero |
Inserito il - 04/07/2007 : 18:20:34
io l'ho passato l'esame e ho sempre fatto cosi. |
| saitek |
Inserito il - 04/07/2007 : 18:15:24
Secondo me è sbagliato |
| axl_1986 |
Inserito il - 15/02/2007 : 14:38:32
uhm ok quindi praticamente solo quella con il tuo metodo  che sinceramente è mooooolto più immediato di quello che spiega sul libro.. ma nel primo post nn si parla anche di un altro metodo?? cmq grazie.. il metodo è kiarissimo.. mi avete risparmiato almeno un paio di vomitate :-) |
| AlartZero |
Inserito il - 15/02/2007 : 13:16:51
io ho sempre usato quel metodo e ha sempre funzionato cmq credo sia uguale (me l'hanno insegnato a fare da ICD)
poi per quanto ne so non si fanno le scomposizioni senza perdita per la 3NF cioe dovevi fare solo quella per il join non additivo |
| axl_1986 |
Inserito il - 15/02/2007 : 10:38:20
ragazzi scusate..pure io sto cercando di capire questo benedetto argomento.. la spiegazione di qui sopra è kiarissima.. grazie! solo che sul libro Navathe lo spiega in un modo completamente diverso.. mi riferisco al cap 11.1.3.. questo metodo è equivalente? e poi.. nei capitoli sucessivi ci sn altre tipologie della decomposizione senza perdita..tipo quella per la 3fn ecc.. sono da fare anche quelle? grazie
|
| FabioAkaDragonDJ |
Inserito il - 13/02/2007 : 21:33:30
ahshushushushuhshsuhsua prof . Alart |
| AlartZero |
Inserito il - 13/02/2007 : 21:22:39
Citazione:
Messaggio inserito da FabioAkaDragonDJ
QUINDI QUESTA decomposizione è senza perdita giusto?
bravo mio padawan |
| FabioAkaDragonDJ |
Inserito il - 13/02/2007 : 08:51:36
QUINDI QUESTA decomposizione è senza perdita giusto? |
| AlartZero |
Inserito il - 12/02/2007 : 18:17:04
no vale solo per quella di sinistra cioe se c'e C in R2 possiamo generare F e G
per andare di fretta avro detto cosi, cmq vale solo per la parte sinistra cioe se la parte sinistra c'e anche nell'altra relazione puoi generare la parte destra senno nada
:) |
| FabioAkaDragonDJ |
Inserito il - 12/02/2007 : 14:57:43
azz fabio grazie della spiegazione... un ultima cosa per la dipendenza C->FG vado nella R1 (dove ce la C) però nella R2 nn ci sono FG quindi perchè tu hai messo il cerchietto a F e G?? .... la stessa cosa per la D->E...
 |
| AlartZero |
Inserito il - 12/02/2007 : 12:13:39
R (A,B,C,D,E,F,G)
f:{A -> B BD -> C C-> FG D->E}
R1 (A C D) R2 (A B D)
R | A B C D E F G
R1| x - x x - - -
R2| x x - x - - -
questa è la situazione iniziale
seguendo l'algoritmo ti dice che per ogni dipendenza funzionale tu puoi generare una dipendenza (per esempio nella prima A -> B) solo se in un altra relazione (nel nostro caso R2) genera quella tupla (A -> B in R1, controlliamo R2 e abbiamo sia A che B, quindi possiamo generarla)
Risultato
R | A B C D E F G
R1| x O x x - - -
R2| x x - x - - -
Ora proseguiamo con BD -> C per R2. come fatto per prima poiche in R2 abbiamo sia B che D controlliamo se nell'altra relazione (in questo caso R1) ci sono B e D e poiche ci sono (la B l'abbiamo generato poco fa). possiam generare la C
R | A B C D E F G
R1| x O x x - - -
R2| x x O x - - -
Ora possiamo generare le altre facendo lo stesso procedimento di prima
R | A B C D E F G
R1| x O x x O O O
R2| x x O x O O O
fa' spero di esserti stato un po' utile |
